我想把部落格系統給朋友用，結果卡在一個我沒預料到的地方

最近在幫一個朋友處理部落格的事。

他用 WordPress 用了十年，累積了四百多篇文章。主機爛到靠北，前台慢、後台更慢，但他就是一直撐著。我跟他說，我這套靜態部落格系統可以給你用，部署在 GitHub Pages，速度快、不用錢、不怕主機掛。

技術上完全沒問題。我已經在規劃遷移腳本了，四百篇文章批量轉過來，圖片也處理好，分類映射好，一次搞定。

結果卡住的地方不是技術。

他不想讓 AI 碰他的文章

我現在的寫作流程是這樣的：我用語音輸入把想法講出來，Claude 幫我追問、釐清、整理，最後我審閱修改，確認沒問題就發布。整個過程 AI 參與很深，但觀點和經歷全部是我的。

我跟他介紹這個流程的時候，他的反應是抗拒。

不是那種「我不會用」的抗拒，是「我不想讓 AI 介入我的思考」的抗拒。他覺得如果讓 AI 幫忙整理想法，那文章就不是他的了。

我能理解這個擔心。但我自己跑了幾個月下來，八十幾篇文章，我的感受是完全相反的。

這件事我想得很清楚。

我跟 AI 的協作模式是這樣的：我講 A，AI 回 B，我再講 C，AI 再回 D。B 和 D 是追問、是釐清、是幫我把散亂的碎片排好。但 A 和 C——那些素材、那些經歷、那些判斷——全部是我的。

AI 沒有我的經歷。它不知道凌晨五點在松山機場是什麼感覺，不知道被購票系統擋在門外的憤怒，不知道用一根手指打字的成本。這些東西只有我有，AI 能做的就是問我「然後呢」「你當時怎麼想」，然後幫我把回答整理成可讀的文章。

觀點的方向、批判的力道、哪些話要說哪些不說，都是我在決定。AI 從來沒有改變過我的立場，因為它根本沒有立場可以塞給我。

後來我跟他談了一個折衷：他在 Word 把文章寫好，AI 只負責轉成 Markdown 格式、更新元數據、推上去。完全不碰內容。

這樣他的文章從第一個字到最後一個字都是他自己寫的，AI 就是個排版工具。

他對這個方案比較能接受。

但說實話，這跟我的流程差別只在「輸入端」。我是語音輸入 → AI 整理想法 → 我審閱修改。他是 Word 寫好 → AI 轉檔發布。最終都是人決定內容，AI 負責格式。只是我多了一個讓 AI 追問的步驟而已。

他很驚訝我這幾個月能產出八十幾篇文章。如果是他，絕對做不到。

速度是一個面向，但不是最重要的。

真正改變的是：我開始會回頭思考了。

今天下午我在整理 1 月 29 日在松山機場的經歷，距離事件發生已經快三週。以前這種事，過了就過了。但現在我會回去問自己：為什麼我會這樣想？原因是什麼？結果是什麼？下次可以怎麼做得更好？

這個反思的習慣不是 AI 教我的。是跟 AI 協作的過程中，被問「為什麼」「然後呢」「你怎麼想」問多了，我自己也開始會這樣問自己。

AI 沒有給我新的想法。它給了我一個結構化思考的習慣。

我不會說手動寫不好。慢慢打字、慢慢想、慢慢修，有它的節奏。有些人就是在打字的過程中思考的，那對他們來說手動寫就是最好的方式。

但對我來說，我只有一根手指能動，打字成本極高。語音輸入加 AI 整理，不是偷懶，是讓我能把想法表達出來的唯一合理方式。

而且 AI 協作帶來了一個意想不到的副產品：因為 AI 會追問，我被迫把模糊的想法講清楚。講清楚的過程本身就是思考。以前很多想法在腦子裡轉一圈就散了，現在它們被記錄下來、被整理好、可以回頭看。

八十幾篇文章不是 AI 幫我「生出來」的。是 AI 幫我把本來就存在但說不出來的東西挖出來了。

回到我朋友的事。

他的顧慮我理解，但光用講的沒用。他沒有跑過一次完整的「AI 追問 → 自己回答 → 發現自己其實有想法」的流程，他就不會知道那是什麼感覺。

所以先讓他用 Word → AI 轉檔這條路跑起來。等他習慣了，等他某天發現「欸我好像可以讓 AI 幫我整理一下這段」，他自己就會往前走了。

或者他永遠不會。那也行。

重點不是用不用 AI，是有沒有在思考。工具是什麼不重要，想法是誰的才重要。